Einige Einwände gegen das Christentum

Und meine Gedanken dazu

Der folgende Text ist ein Auszug aus dem folgenden Beitrag:

Warum ich mich für das Christentum entschieden habe

---

Einwände gegen das Christentum

Natürlich gibt es Einwände gegen das Christentum. Ich habe sie selbst ernsthaft in Erwägung gezogen und bin aufgrund dieser Einwände sogar jahrelang Atheist geworden. Ich finde, dass einige von ihnen ziemlich gut sind. Aber im Großen und Ganzen macht das christliche Weltbild meiner Meinung nach immer noch am meisten Sinn und die Argumente, die dafür sprechen, sprechen am stärksten für eine christliche Weltanschauung. Ich werde meine Gedanken nur zu einigen von ihnen darlegen.

Das Problem des Bösen

Das bekannteste ist das Problem des Bösen, das besagt, dass, wenn Gott wirklich gut wäre, es kein unnötiges Leid in der Welt geben würde. Aber es gibt unnötiges Leid in der Welt, also kann es Gott nicht geben.

Um eine extrem vereinfachte Antwort zu geben, möchte ich in Frage stellen, ob wir wirklich wissen können, ob Leiden sinnlos ist. Immerhin haben Philosophen rundum zugegeben, dass das Leiden dazu dient, uns zu heiligen und uns zu einer höheren Stufe der Reife und Liebe zu bringen - was genau dem entspricht, was das Christentum als letzte Ursache der menschlichen Natur und Gottes Absicht für die Menschheit lehrt.

Selbst als Atheist konnte ich damals nicht sagen, dass ich mich wirklich berechtigt fühle zu sagen, dass mein Gefühl, dass bestimmtes Leiden zwecklos ist, meine Schlussfolgerung rechtfertigt, dass es zwecklos ist. Als Menschen ist unser Wissensstandpunkt extrem begrenzt.

Ein Schachmeister macht Züge, die für einen Anfänger absolut keinen Sinn ergeben. Da wir Menschen kaum einen Tropfen des Wissens und der Reife haben, die Gott haben würde, scheint es mir eher zu erwarten als nicht, dass in dieser Welt schmerzhafte Dinge passieren, die wir nicht verstehen und deren Sinn wir nicht erkennen können.

Ich glaube also nicht, dass die Existenz des Bösen, das uns sinnlos erscheint, ein extrem schwerwiegender Kontrapunkt zu der Vorstellung ist, dass es einen guten Gott gibt. Dennoch halte ich es für eines der besten atheistischen Argumente, die es gibt, und es sollte sehr ernst genommen werden.

Es ist wichtig zu erwähnen, dass das Böse und das Leiden in großem Maße unbestreitbar verheerend sind. Ich möchte hier keineswegs die tiefen Abgründe des Leids herunterspielen, die Menschen im Leben erfahren. Mir geht es hier vor allem darum, das intellektuelle Problem zu erörtern, das das scheinbar sinnlose Böse darstellt. Meiner Meinung nach ist die einzig richtige existenzielle Antwort auf das für uns scheinbar sinnlose Leiden das Kreuz Christi und seine allumfassende Liebe.

Evolution

Die Evolutionstheorie gilt seit Darwin als einer der größten Einwände gegen den traditionellen christlichen Glauben. Tatsächlich war sie einer der ersten Gründe, warum ich im College an der Wahrheit meines Glaubens zu zweifeln begann, was mich über Jahre hinweg zum Atheismus führte. Doch inzwischen bin ich wie viele andere Gelehrte, z. B. Joseph Ratzinger und C. S. Lewis, der Meinung, dass die Lehren des Alten und Neuen Testaments mit der Evolutionstheorie nicht unvereinbar sind. Die Genesis sollte von ihrem alten nahöstlichen jüdischen Autor nicht als wörtliche Geschichte verstanden werden, sondern als eine Ätiologie, die abstrakte Wahrheiten durch Symbolik vermittelt.

Letztendlich denke ich, dass das Christentum durchaus mit der Vorstellung vereinbar ist, dass sich der Mensch aus früheren Hominiden entwickelt hat, solange man dies als Ergebnis von Gottes Absicht versteht, indem er entweder in die Natur eingreift oder sie so eingerichtet hat, dass sie sich nach seinen Vorstellungen entwickelt. Ich werde demnächst eine Folge veröffentlichen, in der ich darauf näher eingehe.

Sexuallehre

Viele sind zutiefst beunruhigt von dem allgemeinen Eindruck, dass die christlichen Lehren diskriminierend und hasserfüllt sind und Christen lehren, diejenigen auszugrenzen und zu hassen, die nicht nach ihren Vorstellungen leben.

Doch das Herzstück der christlichen Lehre ist die Ablehnung von Verurteilung und Hass gegenüber denen, die man für falsch hält. Christen, die dies nicht befolgen, haben die Worte Jesu nicht beherzigt. Das christliche Leben soll, und das kann ich nicht genug betonen, alle Menschen radikal einschließen. Jesus selbst wurde von den religiösen Führern um ihn herum ständig verachtet und misstraut, weil er regelmäßig mit Zöllnern und Prostituierten aß, die zu seiner Zeit als sozialer Schmutz galten. Seine Liebe kannte keine sozialen Grenzen und das sollte auch unsere sein.

Natürlich gibt es viele Christen, die die Worte Christi nicht beherzigen und es versäumen, anderen Gnade und Respekt zu erweisen, und das stellt ein Versagen dar, Christus nachzufolgen. Weniger beachtet wird jedoch, dass sich die Definition von Wahrheit in unserer Gesellschaft grundlegend verändert hat. Dieser Wandel hat dazu geführt, dass der bloße Akt der Meinungsverschiedenheit mit Hass gleichgesetzt wird, wenn es um Sexualethik geht.

Wenn Du mit jemandes Verständnis von Sexualität nicht einverstanden bist, bist Du nicht nur anderer Meinung, sondern hasst diese Person. Und durch deine bloße Überzeugung leugnest Du ihre innere Identität. Aber das ist in vielerlei Hinsicht fehlgeleitet - zum Beispiel ist unsere Identität nicht gleichbedeutend mit unseren sexuellen Vorlieben, und Meinungsverschiedenheiten sind nicht gleichbedeutend mit Unterdrückung oder Hass. Aber dieses dialektische Mem des Hassvorwurfs ist eine nützliche rhetorische Methode, um die Oberhand in einem Austausch ohne Nuancen zu gewinnen.

Das Christentum lehrt, dass der Mensch eine objektive Natur hat. So wie die Natur einer Eichel darauf ausgerichtet ist, eine Eiche zu werden, so wie eine Katze auf die allgemeinen Gewohnheiten von Katzen ausgerichtet ist, so ist auch der Mensch von Natur aus auf ein Lebensmuster ausgerichtet, dessen Neudefinition oder Abschaffung ungefähr so vergeblich ist wie der Versuch, ein Gebirge abzureißen. Die Kirche hat weder die Autorität noch die Fähigkeit, diese Realität zu ändern, und so zu tun, als ob sie das könnte, ist genauso unehrlich wie ein Straßenschild, das nach Hamburg zeigt, zu sabotieren, damit es stattdessen nach München zeigt. Behauptungen machen die Realität nicht aus.

Das bedeutet, dass Menschen keinen Lebensstil verfolgen können, der ihrer natürlichen Entfaltung widerspricht, ohne psychisch und physisch krank zu werden und sich der Realität zu entfremden. Das ist kein Konstrukt, das von einem tyrannischen Gott diktiert wird, sondern gehört zu unserer Natur.

Zum Beispiel: Du kannst nicht monatelang auf deiner Couch sitzen, Videospiele spielen und den ganzen Tag Chips essen, ohne dass Du irgendwann depressiv und körperlich ungesund wirst. Aber warum ist das so? Liegt es an der erdrückenden gesellschaftlichen Stimmung, die Spiele, Chips und soziale Isolation verteufelt hat? Liegt es daran, dass Gott ein böse Dekret gegen Couches und Chips erlassen hat? Nein, natürlich nicht. Es liegt daran, dass unsere Natur einem solchen Leben entschieden widerspricht.

Verstehe bitte: Es gab bemerkenswerte gesellschaftliche Fortschritte beim Abbau von bösen und kranken Lebensmustern, die Frauen und Minderheiten systematisch unterdrückten - und das ist wirklich gut. Es geht keineswegs darum, Reformen abzulehnen, sondern darum, das Kind nicht mit dem Bade auszuschütten. Wenn wir so besessen davon sind, alle Lebensmuster abzulehnen, denen man sich anpassen muss, müssen wir zwangsläufig auch die Realität ablehnen. Und genau das wollen wir vermeiden.

Für Christen ist unsere Natur, ob durch die Evolution oder durch immanente Schöpfung gottgegeben, und deshalb spiegelt ihr Gedeihen Gottes eigene Absichten für uns Menschen wider. Gott will, dass wir aufblühen und gesund, fröhlich und reif sind. Doch meistens ist es nicht Gott, sondern wir, die das nicht wollen. C.S. Lewis hat einmal geschrieben:

"Es scheint, dass unser Herr unsere Wünsche nicht zu stark, sondern zu schwach findet. Wir sind halbherzige Geschöpfe, die mit Alkohol und Sex und Ehrgeiz herumalbern, wenn uns unendliche Freude angeboten wird, wie ein unwissendes Kind, das weiterhin Schlammkuchen in einem Slum backen will, weil es sich nicht vorstellen kann, was mit dem Angebot eines Urlaubs am Meer gemeint ist. Wir sind viel zu leicht zufrieden zu stellen."

Dass jemand damit nicht einverstanden ist, ist aber grundsätzlich kein Grund, ihn zu verurteilen oder zu hassen. Wenn wir aber denen, die Christus nachfolgen wollen, sagen, dass es völlig unerheblich ist, ob man gegen seine Natur lebt, wie es die deutsche Kirchen zu tun sich leider angewöhnt hat, werden wir zu Lügnern und leugnen die Lehre des Neuen Testaments und unser eigenes Wesen als Menschen.

Das ist eine harte Lehre für den heutigen westlichen Menschen, aber dafür gibt es einen historischen Grund. Die sexuelle Revolution und die Umgestaltung der Gesellschaft in der Nachkriegszeit zu einem radikalen Konsumindividualismus haben es geschafft, das persönliche Vergnügen, insbesondere das sexuelle Vergnügen und die Selbstverwirklichung, in den Mittelpunkt dessen zu stellen, was es bedeutet, ein erfülltes Individuum zu sein.

In der Praxis bedeutet das, dass die Verweigerung der sexuellen Erfüllung gleichbedeutend ist mit der Verleugnung der eigenen Individualität und der eigenen Existenz als Person. Ich bin nicht der Einzige, der dieses neue Menschenbild als zutiefst zynisch empfindet. Den Menschen auf ein Wesen zu reduzieren, das erst dann richtig existiert, wenn es sexuell erfüllt ist, bedeutet, eine völlig neue und tiefgreifende Sichtweise der menschlichen Natur zu akzeptieren, die sie als grundsätzlich den Impulsen der körperlichen Natur unterworfen ansieht und die menschliche Fähigkeit zu mystischer und spiritueller Erfüllung leugnet.

Also, ja, das christliche Menschenbild unterscheidet sich von der modernen Sichtweise. Aber es ist eine Sicht der menschlichen Natur, die Würde, Freiheit und Selbstbestimmung im Einklang mit der Vernunft und nicht gegen sie zulässt. Die moderne Sichtweise wiederum ist bei nüchterner Betrachtung zutiefst zynisch, atomistisch und nihilistisch und kommt übrigens Unternehmen zugute, die das natürliche menschliche Verlangen nach Konsum und Vergnügen ausnutzen.

Die gute Nachricht, die einige überraschen mag, ist, dass das Eintreten für die Akzeptanz der christlichen Lehre zur Sexualmoral nicht dasselbe ist wie das Eintreten dafür, alle anderen zu zwingen, nach dieser Lehre zu leben. Zu glauben, dass eine bestimmte Idee richtig ist, ist nicht dasselbe wie zu glauben, dass sie von der Regierung durchgesetzt werden sollte, oder dass wir andere verfolgen sollten, weil sie anderer Meinung sind, oder sogar, dass wir andere Menschen weniger respektabel finden sollten, weil sie anderer Meinung sind. Es geht einfach darum, zu glauben, dass es richtig ist, und zu versuchen, selbst danach zu leben.

Die Kirche

Viele Menschen interessieren sich vielleicht für Jesus, aber nicht für die Kirche. Und zugegeben, erst seit ich nach Deutschland gezogen bin, habe ich die Ernüchterung über die Heuchelei der Kirche, von der so viele sprechen, in vollem Umfang erleben können. Schließlich hat sich die Kirche zu verschiedenen Zeitpunkten in der Geschichte, auch in der Gegenwart, bei normalen Gläubigen zweifellos verhasst gemacht.

Wenn es nicht die überautoritären und heuchlerischen Priester sind, die aus ihrem stoischen Elfenbeinturm heraus dogmatisch die Wahrheiten der Bibel verkünden, ohne sich auch nur im Geringsten um das Leben, die Fragen und die Sorgen derer zu kümmern, die unter ihrer Jurisdiktion stehen, dann sind es die liberalen Priester, die kaum etwas von dem zu glauben scheinen, was ihr Beruf voraussetzt.

Außerdem haben die Enthüllungen der sexuellen Missbrauchsskandale des letzten Jahrhunderts die Menschen noch mehr von der Kirche entfremdet. Dies geschah allerdings nicht wegen der christlichen Sexualmoral, sondern weil ein sehr kleiner Prozentsatz der Geistlichen sie missachteten. Dies geschah zweifellos vor dem Hintergrund eines gesamtgesellschaftlichen Flirts mit nominalistischen Vorstellungen über die menschliche Natur, die im Zuge der sexuellen Revolution der Legitimierung von Pädophilie sehr nahe kamen.

Es ist unbestreitbar, dass im Laufe der Geschichte und auch heute noch einige, wenn auch sicher nicht alle (ich selbst habe das wahre Privileg gehabt, viele völlig aufrichtige Priester kennenzulernen), Geistliche Wölfe im Schafspelz sind, die Karriere damit gemacht haben, das Gegenteil von dem zu tun, was sie tun sollten - in Liebe, Gnade und Wahrheit die erlösende Liebe Jesu Christi zu verkünden. Was sollen wir tun?

Ich habe nicht die Hoffnung, dass ich hier einen allumfassenden Rat geben kann. Ich denke aber, es ist eine allgemeine Faustregel, dass wir ein gewisses Maß an Enttäuschung über eine Organisation selbst ertragen können, solange wir mit den Grundprinzipien einer Organisation grundsätzlich einverstanden sind. Und wenn wir mit den Gründungsprinzipien nicht einverstanden sind, fühlt sich praktisch jede Enttäuschung, die wir von dieser Organisation erleben, wie eine Bestätigung des Grundes an, warum wir mit ihren Gründungsprinzipien nicht einverstanden sind.

Aber das kann uns auch blind machen für die tatsächliche Plausibilität solcher Gründungsprinzipien. Wenn ich über die enorme Korruption in der Pharmaindustrie enttäuscht bin, ist es natürlich keine gute Idee, daraus den Schluss zu ziehen, dass die Grundprinzipien der Medizin falsch sind. Sie wurden wohl nur falsch angewandt.

Wenn ich sehe, dass die Kirche in der jüngeren Geschichte eine Enttäuschung war, wenn es darum ging, die Prinzipien der Liebe, der Heiligkeit und der Weisheit zu leben und zu lehren, ist es für mich unvernünftig, daraus zu schließen, dass ihr Gründungsprinzip, das Christentum selbst, nicht wahr ist. Es ist auch unvernünftig, daraus zu schließen, dass das ursprüngliche Feuer der Liebe und der Selbstaufopferung, das unzählige Christen in der Vergangenheit dazu bewegt hat, ihr Leben zu geben und Zivilisationen aufzubauen, nicht mehr vorhanden ist, nur weil viele in der heutigen Kirche es versäumt haben, davon Gebrauch zu machen. Wir müssen uns die grundlegende Wahrheit ansehen, auf der die Kirche beruht, um festzustellen, ob die Kirche etwas ist, das unsere Zeit wert ist. Und wenn das der Fall ist, dann lohnt es sich, zur Kirche zu gehen. Und wenn wir ehrlich sind, braucht sie wahrscheinlich auch deine Hilfe. Hoffentlich hilft das.